作者 |?Hiu? ? ?來(lái)源 |?互聯(lián)網(wǎng)品牌官

(相關(guān)資料圖)

近日，運(yùn)動(dòng)品牌行業(yè)中的頭號(hào)專利大戶Nike起訴加拿大運(yùn)動(dòng)服裝品牌lululemon，聲稱這家公司有至少四款鞋類產(chǎn)品侵犯了其專利。

專利可以理解為企業(yè)專屬的一項(xiàng)特殊權(quán)利，是企業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，他人不能隨意模仿或復(fù)制，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

我們提及或看到被咬了一口的蘋果的圖案，就會(huì)聯(lián)想到蘋果公司；說(shuō)到亞瑟士最先想到的是他家“踩屎感”強(qiáng)烈的跑鞋，這得益于亞瑟士的核心黑科技IGS技術(shù)專利；在護(hù)膚產(chǎn)品上，寶潔集團(tuán)率先把具有美白作用的煙酰胺，作為相關(guān)成分加入到旗下護(hù)膚品牌SK-II和OLAY中，獲得了煙酰胺大量組合專利。

專利是品牌在眾多同質(zhì)化產(chǎn)品中突圍的制勝法寶，所以很多企業(yè)都非常注重對(duì)專利的保護(hù)，即便如此還是沒(méi)法完全避免企業(yè)間的專利侵權(quán)糾紛。

面對(duì)勁敵

Nike舉法律大刀

1月31日，據(jù)路透社報(bào)道，Nike向位于曼哈頓的美國(guó)聯(lián)邦法院，對(duì)lululemon發(fā)起侵權(quán)訴訟，認(rèn)為lululemon推出的Blissfeel、Chargefeel Low、Chargefeel Mid和Strongfeel女鞋款在針織材料、鞋類受力、設(shè)計(jì)元素及性能方面涉嫌侵犯其專利權(quán)，令品牌遭受了經(jīng)濟(jì)損失和無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。

▲?圖源：Twitter

Nike在起訴書中指控lululemon所設(shè)計(jì)生產(chǎn)的這幾款女性跑鞋，在工藝方面與Nike跑鞋的Flyknit（飛線）科技雷同，嚴(yán)重侵犯了品牌的利益，并且已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為。

對(duì)此，lululemon的發(fā)言人給出回應(yīng)：“耐克的指控是不合理的，我們期待在法庭上證明我們的觀點(diǎn)?！?/p>

Flyknit是Nike于2012年正式推出的鞋面科技，耗費(fèi)1億美元經(jīng)費(fèi)研發(fā)。它重新定義了跑鞋的發(fā)展方向，可針對(duì)特定區(qū)域提供支撐力，輕薄、透氣加彈性是其最大的賣點(diǎn)。

在減少材料和浪費(fèi)的同時(shí)，在性能、設(shè)計(jì)、美學(xué)意義上都表現(xiàn)出色。這種只用一根聚酯紗線制作而成的鞋面，成為Nike主要的鞋面科技，廣泛地運(yùn)用到跑鞋、籃球鞋、足球鞋和高爾夫球鞋的設(shè)計(jì)之中。

▲?圖源：百度網(wǎng)友

lululemon的這幾款鞋與Nike采用Flyknit技術(shù)的鞋款，從外形上相似性不大，但Nike聲稱lululemon鞋子的彈性面料和形成上層接縫的橫編方法與自己的產(chǎn)品太相似了。從產(chǎn)品賣點(diǎn)上，雙方都有突出鞋面設(shè)計(jì)，并提及透氣、彈力、支撐感等關(guān)鍵詞。

同一品類的產(chǎn)品主打的賣點(diǎn)大多是相似的，但深入了解就能發(fā)現(xiàn)各大品牌采用的材料和技術(shù)不盡相同。

如Adidas的boost跑鞋采用的是德國(guó)巴斯夫開(kāi)發(fā)的緩震科技boost技術(shù)，國(guó)內(nèi)新晉品牌MinePair云翼跑鞋采用的是E-TPA氣體發(fā)泡科技，同時(shí)擁有高回彈耐磨專利、避震專利以及平衡緩沖專利。

事實(shí)上，這并非兩家品牌的首次糾紛。早在去年1月，Nike就曾指控lululemon的家庭智能健身鏡Mirror Home Gym未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行制造和銷售，相關(guān)應(yīng)用程序侵犯了Nike的六項(xiàng)專利。

▲?圖源：小紅書網(wǎng)友

Nike表示，這些“數(shù)字運(yùn)動(dòng)技術(shù)”專利在1983年發(fā)明并申請(qǐng)，包括提示用戶鍛煉、監(jiān)測(cè)心率、收集活動(dòng)數(shù)據(jù)和記錄運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)等技術(shù)。Nike還指出2006年在蘋果公司推出的Nike+iPod系統(tǒng)和2012年上市的Nike+ESP籃球和培訓(xùn)產(chǎn)品，都是運(yùn)用該專利開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。

當(dāng)時(shí)lululemon表示Nike指控的涉案專利過(guò)于廣泛且無(wú)效，并認(rèn)為Mirror或其應(yīng)用程序的侵權(quán)不成立。目前Mirror Home Gym并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)上市，這起侵權(quán)案的進(jìn)展也沒(méi)有被披露。

此類案件的審理時(shí)間一般會(huì)比較長(zhǎng)，而且審判的難度和復(fù)雜程度較大，其中不乏以和解收?qǐng)龅南壤?/strong>

Nike的指控，是否會(huì)影響lululemon當(dāng)下的女鞋生意和今年即將推出的男士鞋履系列，以及最終的宣判結(jié)果如何，我們也只能等待法庭和時(shí)間給出答案了。

入局運(yùn)動(dòng)鞋賽道

lululemon再次“得罪”Nike

僅用20多年時(shí)間，便成長(zhǎng)為僅次于Nike的全球第二大運(yùn)動(dòng)服飾品牌，lululemon的能耐和野心可遠(yuǎn)不止僅體現(xiàn)在瑜伽服飾領(lǐng)域。

隨著健康意識(shí)增強(qiáng)和健身趨勢(shì)不斷變化，從單一品類切入賽道的lululemon早有規(guī)劃走全品類路線的想法和行動(dòng)。

▲?圖源：微博網(wǎng)友

先是在2019年宣告開(kāi)發(fā)美容和個(gè)護(hù)產(chǎn)業(yè)，推出名為Selfcare的產(chǎn)品線，提供專為運(yùn)動(dòng)人群設(shè)計(jì)的保濕霜、唇膏和免洗洗發(fā)水等產(chǎn)品。

次年6月，lululemon盯上了家庭健身領(lǐng)域這塊沃土，斥資近5億美元收購(gòu)智能健身設(shè)備制造商Mirror，推出健身內(nèi)容平臺(tái)，以健身鏡Mirror和健身課程為媒介搭建lululemon Studio會(huì)員體系。

正是此次的開(kāi)疆?dāng)U土引發(fā)了lululemon和Nike的首次對(duì)簿公堂。當(dāng)時(shí)也有人質(zhì)疑Nike，認(rèn)為其專利早已體現(xiàn)在各種運(yùn)動(dòng)應(yīng)用程序中，包括Nike Run Club和Nike Training Club。

▲?圖源：百度網(wǎng)友

其他智能運(yùn)動(dòng)品牌如Fitbit、Strava、WHOOP等也是應(yīng)用同樣的數(shù)字化鍛煉技術(shù)，而Nike并沒(méi)有起訴這些科技公司，反而是把槍頭瞄準(zhǔn)了同為運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)的lululemon。

由此可想，Nike明面上是為了維護(hù)自身的專利和品牌的名譽(yù)，實(shí)則是對(duì)這個(gè)日漸強(qiáng)大甚至可能會(huì)撼動(dòng)自身霸主地位的對(duì)手發(fā)起佯攻。說(shuō)到底就是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的魷魚游戲。

此次的產(chǎn)品涉專利侵權(quán)亦是出自同樣的道理。

lululemon在2019年宣布進(jìn)軍鞋類賽道，2022年3月發(fā)布首款女性跑鞋系列Blissfeel，隨后Chargefeel、Restfeel和Strongfeel系列跑鞋相繼面市。

新跑鞋以“最先為女性設(shè)計(jì)”為營(yíng)銷噱頭，lululemon延續(xù)攻占「她」心智的打法。從零打造出一個(gè)全新的女性專用鞋楦（制鞋時(shí)參考的足部模型），有別于其他品牌用為男性設(shè)計(jì)后調(diào)整為縮小版，即所謂的男女通用的鞋楦。

入局鞋履曾給lululemon引來(lái)“不務(wù)正業(yè)”的質(zhì)疑聲，但隨著首款Blissfeel女士跑鞋的發(fā)售，在外形和穿著體驗(yàn)上都得到了不錯(cuò)的市場(chǎng)反饋。這雙跑鞋還被《女士健康》和《跑者世界》評(píng)為2022最佳跑鞋，為品牌贏取了足夠高的話題度和關(guān)注度。

▲?圖源：lululemon官網(wǎng)

相對(duì)于全球第一大運(yùn)動(dòng)鞋企業(yè)的Nike，以瑜伽運(yùn)動(dòng)服飾起家的lululemon還是運(yùn)動(dòng)鞋賽道的一枚新人。

但憑借著超強(qiáng)的社群屬性和用戶粘性，如今在鞋履生意上也算小有成就。正是如此，它的入侵和耀眼成績(jī)?cè)绫籒ike看在眼中，可謂是擊中了Nike的命門，這促就了Nike的又一次專利宣戰(zhàn)。

網(wǎng)傳“因非法抄襲Nike，lululemon即將下架”目前且當(dāng)謠言看待。lululemon官網(wǎng)、京東和天貓官方旗艦店中的跑鞋品類仍是正常在售狀態(tài)。

有分析認(rèn)為，lululemon確實(shí)“形跡可疑”。其在開(kāi)發(fā)鞋子新產(chǎn)品時(shí)，找了不少人來(lái)建立管理團(tuán)隊(duì)，其中就包括在 Nike 干了20年的高管布蘭卡·岡薩雷斯 (Blanca Gonzalez) 。

專利訴訟案向來(lái)是剪不斷理還亂，究竟是Nike的市場(chǎng)戰(zhàn)略營(yíng)銷手段還是真有其事，只能是在法庭上見(jiàn)真章了。

永無(wú)休止的專利糾紛

運(yùn)動(dòng)品牌在爭(zhēng)奪什么

有研究報(bào)告指出，消費(fèi)者越來(lái)越重視運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品的專業(yè)性和功能性，產(chǎn)品科技正在占有更大的權(quán)重。產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新已然成為運(yùn)動(dòng)品牌競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。

NIke一直把可持續(xù)發(fā)展視作品牌業(yè)務(wù)的根基。去年9月推出的全新服飾技術(shù)Nike Forward工藝，采用了部分可再生材料，整個(gè)工藝過(guò)程更精簡(jiǎn)，比針織或梭織步驟更少，所產(chǎn)生的碳排放量會(huì)少于耐克傳統(tǒng)起絨面料。

▲?圖源：Nike官網(wǎng)

為了與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拉開(kāi)差距，除了在產(chǎn)品定位、渠道、營(yíng)銷方面下功夫，最根本最核心的還是產(chǎn)品本身，為此頭部企業(yè)不惜在產(chǎn)品研發(fā)上巨額投入。像Nike和Adidas在研發(fā)支出上占了10%左右的支出比重，可見(jiàn)產(chǎn)品技術(shù)對(duì)于品牌的重要性。

專利之于企業(yè)如根之于樹(shù)，是科技競(jìng)爭(zhēng)力，能為企業(yè)提供源源不斷的效益，這些年來(lái)運(yùn)動(dòng)品牌之間的專利戰(zhàn)爭(zhēng)就從未停歇過(guò)。

圍繞專利侵權(quán)問(wèn)題，Nike多次與Adidas、PUMA、斯凱奇和BAPE等運(yùn)動(dòng)或潮流服飾品牌發(fā)生糾紛。其中Nike與Adidas的廝殺最為激烈，這么多年來(lái)雙方幾度開(kāi)戰(zhàn)，多以撤訴告終，但并不會(huì)阻礙下一次的交火。

▲?圖源：知乎網(wǎng)友

有法律專業(yè)人士表示，專利糾紛的本質(zhì)是品牌之間的一種市場(chǎng)爭(zhēng)奪方式，這類案件的受理時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)，一旦起訴等于向社會(huì)和公眾宣告被告一方是侵權(quán)的，這會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的消費(fèi)者產(chǎn)生一定影響。

對(duì)于某些品牌來(lái)說(shuō)，發(fā)起專利維權(quán)，最主要的目的或許不在于索要高額賠償，而是為了向消費(fèi)者證明品牌的專利技術(shù)和創(chuàng)新態(tài)度。

去年10月，美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌斯凱奇把法國(guó)奢侈品牌愛(ài)馬仕告上了法庭，稱愛(ài)馬仕侵犯了2項(xiàng)斯凱奇專有的Massage Fit鞋底技術(shù)，理由是愛(ài)馬仕的2款運(yùn)動(dòng)鞋在款式設(shè)計(jì)上與斯凱奇的鞋底極為相似。

▲?圖源：微博網(wǎng)友

在品牌定位和產(chǎn)品售價(jià)上，斯凱奇與愛(ài)馬仕都不是同一個(gè)量級(jí)的。愛(ài)馬仕作為一個(gè)擁有上百年品牌歷史的國(guó)際大牌，斯凱奇的起訴對(duì)其影響不會(huì)太大。如果真實(shí)存在專利侵權(quán)情況，愛(ài)馬仕可以積極和斯凱奇進(jìn)行調(diào)解，繳納一定的專利使用費(fèi)。

但對(duì)于斯凱奇來(lái)說(shuō)，奢侈品牌涉嫌抄襲自家產(chǎn)品，事件一出肯定會(huì)引來(lái)眾多討論與關(guān)注，助力品牌提高聲量。大部分網(wǎng)友選擇站邊斯凱奇，表示支持原創(chuàng)，也有網(wǎng)友戲稱“愛(ài)馬仕買不起，現(xiàn)在好了，可以買平替斯凱奇”。

▲?圖源：微博網(wǎng)友

近些年，運(yùn)動(dòng)品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)逐漸演變成產(chǎn)品技術(shù)上的交鋒，說(shuō)到底本質(zhì)還是對(duì)消費(fèi)者的爭(zhēng)奪。

巨頭掐架，網(wǎng)友看戲蹲一個(gè)真相。

值得關(guān)注的是，這些在專利問(wèn)題上掙得頭破血流的國(guó)際運(yùn)動(dòng)品牌，在華市場(chǎng)份額正被國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌慢慢侵蝕。

在研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新上，國(guó)產(chǎn)品牌與Nike、Adidas仍相距較大，并且存在科技壁壘，想要徹底攻下眼前的國(guó)際巨頭，研發(fā)和設(shè)計(jì)是未來(lái)國(guó)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)品牌必須專研的方向。

參考資料：

騰訊網(wǎng)：從健身鏡到運(yùn)動(dòng)鞋，Nike與lululemon再掀專利戰(zhàn)

*編排 |?又耳? 審核 |?又耳